Õpetaja kehaline karistuskäitumine on ebaseaduslik
Kool kannab tsiviilhüvitise vastutust ja hüvitab 78000 jüaani
Kohus usub, et alaealiste kaitse seaduse artikkel 27 näeb ette, et "koolide ja lasteaedade õpetajad ja töötajad austavad alaealiste isiklikku väärikust ega määra kehalisi karistusi, varjatud kehalisi karistusi või muid tegusid, mis solvavad nende isiklikku väärikust". Kui õpetaja avastab, et õpilase käitumine ei soodusta õppimist, näiteks klassis tähelepanu pööramata jätmine, on õpilase karistamine õpetaja haridusjuhtimise kohustuste täitmine. Selle eesmärk on harida õpilast oma õppimise ja käitumise parandamiseks, mis ei soodusta õppimist, kuid asjakohased meetmed tuleks võtta mõistlike piiride piires, kahjustamata õpilase füüsilist ja vaimset tervist. Kuid Xu kehaliste karistuste kasutamine, näiteks lapse kõrva või juuste tõmbamine rikub seadust ja põhjustab lapse keha ja vaimu kahjustusi ning peaks kandma kahju.
Shilini maakonna avaliku julgeolekubüroo teatud politseijaoskonnast saadud ülekuulamisdokumentide kohaselt, välja arvatud üks õpilane, kes politseijaoskonna uurimise käigus vaikis, võib ülejäänud kuue õpilase avaldused koos lapse avalduste ja fotodega moodustada tõendusmaterjali, et tõestada, et XU ei karistanud last füüsiliselt oma karvaga. Seetõttu ei aktsepteeri kohus Xu väidet, et ta ei karistanud last füüsiliselt. Klassiruumi õpetamise kohustuste täitmise ajal allutas Xu lapsele kehalise karistuse põhjustel nagu suutmatus vastata küsimustele ja keskendumise puudumine klassis, mille tulemuseks on lapsele kahju. Tööandjana peaks kool kandma hüvitise eest tsiviil vastutust vastavalt seadusele.
Pärast kontrollimist ulatusid Xiaoba tekkinud kogumajanduslikud kahjud selle vaidluse tõttu enam kui 88000 jüaani. Pärast ravikulude mahaarvamist juba tekkis 10000 jüaani võrra, peaks kool maksma ikkagi rohkem kui 78000 jüaani. Selle põhjal otsustas kohus, et kool peaks Xiao Na majandusliku kahju eest hüvitama enam kui 78000 jüaani.
